Der Ukraine Raketen zum Abschuss auf Russland zu geben, ist eine Kriegserklärung

Interessante Pressemitteilungen In- und Ausland.
Benutzeravatar
Weimaraner
Beiträge: 82
Registriert: 6. Mär 2021, 11:40
Wohnort: Bliesransbach
Kontaktdaten:

Der Ukraine Raketen zum Abschuss auf Russland zu geben, ist eine Kriegserklärung

Beitrag von Weimaraner »

Kongressabgeordneter fordert direkte Angriffe auf Russland

Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Michael McCaul, zeigt eine Karte potenzieller Ziele in Russland.
Russia-Missiles.jpg
Russia-Missiles.jpg (27.54 KiB) 742 mal betrachtet
In einem verzweifelten Versuch, eine demütigende Niederlage in der Ukraine abzuwenden, "hat Außenminister Antony Blinken Berichten zufolge Präsident Biden gebeten, grünes Licht für ukrainische Raketenangriffe auf Ziele tief im Inneren Russlands zu geben". Die Änderung der Politik wird keine wesentlichen Auswirkungen auf den anhaltenden Bodenkrieg in der Ukraine haben, obwohl sie eine Reaktion auslösen könnte, die die NATO in einen direkten Konflikt mit Moskau bringen würde. Kurz gesagt, Washingtons drohende Niederlage in der Ukraine hat die Entscheidungsträger der Regierung gezwungen, eine Strategie umzusetzen, die einen Dritten Weltkrieg auslösen könnte.

Dies ist aus der New York Times:

Seit den ersten amerikanischen Lieferungen hochentwickelter Waffen an die Ukraine hat Präsident Biden nie an einem Verbot gezögert: Präsident Wolodymyr Selenskyj musste zustimmen, sie niemals auf russisches Territorium abzufeuern, da dies gegen Bidens Mandat verstoßen würde, "den Dritten Weltkrieg zu vermeiden".

Aber der Konsens über diese Politik franst aus. Angetrieben vom Außenministerium gibt es nun eine heftige Debatte innerhalb der Regierung über eine Lockerung des Verbots, um den Ukrainern zu erlauben, Raketen- und Artillerieabschussplätze direkt hinter der Grenze in Russland zu treffen – Ziele, von denen Selenskyj sagt, dass sie Moskaus jüngste Gebietsgewinne ermöglicht haben.

Seit Monaten führt Selenskyj Angriffe auf russische Schiffe, Ölanlagen und Elektrizitätswerke durch, aber er tut dies hauptsächlich mit in der Ukraine hergestellten Drohnen, die nicht die Kraft und Geschwindigkeit der amerikanischen Waffen haben. Jetzt wächst der Druck auf die Vereinigten Staaten, der Ukraine zu helfen, russische Militärstandorte anzugreifen,... mit von den USA bereitgestellten Waffen ...

Die Vereinigten Staaten erwägen nun, ukrainische Truppen im Land auszubilden, anstatt sie auf ein Übungsgelände in Deutschland zu schicken. Dazu müsste amerikanisches Militärpersonal in die Ukraine entsandt werden, was Biden bisher ebenfalls verboten hat. Es stellt sich die Frage, wie die Vereinigten Staaten reagieren würden, wenn die Ausbilder, die wahrscheinlich in der Nähe der westlichen Stadt Lwiw stationiert wären, angegriffen würden. Die Russen haben Lwiw regelmäßig ins Visier genommen, obwohl es weit von den Hauptkampfgebieten entfernt ist....

Die Russen... waren unsubtil, wenn es darum ging, die amerikanischen Sorgen über eine Eskalation des Krieges zu bedienen. Diese Woche begannen sie mit sehr öffentlichen Übungen mit den Einheiten, die am Einsatz taktischer Atomwaffen beteiligt sein würden, wie sie gegen ukrainische Truppen eingesetzt werden würden. Russische Nachrichtenberichte sagten, es sei "eine Reaktion auf provokative Äußerungen und Drohungen westlicher Beamter gegen Russland". …

Die aktuellen Übungen... werden als Getöse und Muskelspiel abgetan ...

In seinem Interview mit der Times wies Selenskyj die Befürchtungen einer Eskalation zurück und sagte, der russische Präsident Wladimir Putin habe den Krieg bereits eskaliert. Und er hielt es für unwahrscheinlich, dass Putin jemals seine Drohung wahr machen würde, eine Atomwaffe zu entfesseln. Im Weißen Haus, eine Debatte darüber, ob die Ukraine US-Waffen nach Russland schießen darf, New York Times

Nehmen wir kein Blatt vor den Mund: Raketenangriffe auf russisches Territorium sind ein eklatanter Akt der Aggression gegen die Russische Föderation. Es ist eine offene Kriegserklärung. Die Biden-Regierung verpflichtet sich zu einer Politik, die die Vereinigten Staaten in einem Krieg zwischen zwei nuklearen Supermächten gegen Russland ausspielen wird.

Warum? Warum tut Biden das?

Er tut dies, weil die USA stark in den Ausgang des Krieges in der Ukraine investiert sind und die Ukraine den Krieg ziemlich schwer verliert. Hier ist eine kurze Zusammenfassung des Kampfveteranen und Militäranalysten Colonel Daniel Davis:

Glauben Sie mir, wenn ich Ihnen sage, dass es keine Chance gibt, dass die Ukraine jemals in einem Krieg gegen Russland erfolgreich sein wird. Es gibt keinen Weg zum militärischen Sieg für die Ukraine. Punkt. Es spielt keine Rolle, ob wir ihnen 60 Milliarden Dollar, 120 Milliarden oder 200 Milliarden Dollar geben. Es wird nichts ändern, denn die Fundamente, auf denen die Kampfkraft auf nationaler Ebene aufgebaut ist, stehen unwiderruflich auf der Seite Russlands. Man kann das Blatt nicht wenden, weil man die Grundlagen nicht ändern kann.

Wird Biden erpresst, US-Kampftruppen in die Ukraine zu schicken?

Die Luftwaffe ist auf der Seite Russlands, die Luftverteidigung ist auf der Seite Russlands, das militärisch-industrielle Potenzial ist auf der Seite Russlands und ermöglicht die Produktion einer großen Menge an Artillerie, Munition, den Waffen selbst, Drohnen, Ausrüstung für die elektronische Kriegsführung und vor allem die Menschen sind alle auf der Seite Russlands. Russland hat mehr Menschen und wird immer mehr Menschen haben... Meiner Meinung nach ist es unvernünftig, weiterhin zu hoffen, dass die ukrainische Seite gewinnen kann, wenn wir nur ein wenig mehr Geld geben, denn das wird nicht funktionieren. Oberstleutnant a.D. Daniel Davis: Ich habe über 20 Jahre militärische Kampferfahrung.

Es überrascht nicht, dass Davis' Ansichten von der überwiegenden Mehrheit der Militärexperten geteilt werden, die die Ereignisse vor Ort genau verfolgt haben. Die Gesamteinschätzung dieser Experten ist immer dieselbe: Die Ukraine verliert, und zwar schwer. Es wird keine Umkehr der Dynamik geben, weil Russland in jedem Bereich der Kampffähigkeit einen klaren Vorteil hat. Die Ukraine hat nicht die Feuerkraft, die Flugzeuge, die Panzer, die gepanzerten Fahrzeuge, die Raketen, die schwere Artillerie, die Luftverteidigungssysteme, die Munition, die industriellen Kapazitäten oder die Arbeitskräfte, um die russische Armee zurückzudrängen oder auch nur die anhaltende russische Offensive zu stoppen. Einfach ausgedrückt: Die Ukraine kann und wird nicht gewinnen. Und das ist nicht nur die Ansicht von Männern wie Davis, die der Meinung sind, dass die Kämpfe sofort aufhören sollten. Es ist auch die Ansicht globalistischer Eliten wie Richard Haass, die der Meinung sind, dass der Krieg verlängert werden sollte. Haass ist der emeritierte Präsident des renommierten Council on Foreign Relations, und seine Ansichten über die Ukraine werden wahrscheinlich von einem großen Querschnitt wohlhabender Eliten geteilt, die glauben, dass es etwas zu gewinnen gibt, wenn man den Konflikt um ein weiteres Jahr oder so hinauszögert. Schauen Sie sich diesen Auszug aus einem kürzlich erschienenen Artikel von Haass an und sehen Sie, ob Sie die Ähnlichkeiten zwischen seiner Analyse und der von Davis erkennen können:

. .. Was sollten die Ukraine und ihre Unterstützer im Westen zu erreichen versuchen? Was sollte Erfolg ausmachen?

Einige antworten, dass Erfolg so definiert werden sollte, dass die Ukraine ihr gesamtes verlorenes Territorium zurückerobert, um ihre Grenzen von 1991 wiederherzustellen.... Das wäre ein schwerer Fehler. Verstehen Sie mich nicht falsch: Die Wiederherstellung rechtmäßiger, legaler Grenzen wäre höchst wünschenswert und würde zeigen, dass Aggression nicht akzeptabel ist. Aber Außenpolitik muss sowohl machbar als auch wünschenswert sein, und die Ukraine ist einfach nicht in der Lage, die Krim und ihre östlichen Regionen mit militärischer Gewalt zu befreien.

Die Mathematik ist unvermeidlich. Russland hat zu viele Soldaten und eine Kriegswirtschaft, die in der Lage ist, große Mengen an Waffen und Munition zu produzieren. Trotz der Sanktionen konnte Russland seine militärisch-industrielle Basis ausbauen und hat Zugang zu Waffen und Munition, die im Iran und in Nordkorea hergestellt werden, sowie zu in China hergestellten Gütern und Technologien, die zu den Kriegsanstrengungen des Kremls beitragen.

Ein weiterer Faktor, der gegen die Bemühungen der Ukraine spricht, ihr Land mit Gewalt zurückzuerobern, ist, dass Offensivoperationen in der Regel viel mehr Personal, Ausrüstung und Munition erfordern als Verteidigungsbemühungen. Dies gilt insbesondere, wenn die Verteidigungsanlagen die Möglichkeit hatten, Befestigungen zu bauen, wie es Russland in weiten Teilen des von ihm besetzten ukrainischen Territoriums getan hat. Warum eine weitere Gegenoffensive im Jahr 2025 ein Fehler wäre, Nowaja Gaseta

Haass gibt also offen zu, dass der Krieg ein Missverhältnis ist und dass die Ukraine vernünftigerweise nicht erwarten kann, das verlorene Territorium zurückzuerobern. Er gibt zu, dass "Russland zu viele Soldaten hat" (unbegrenzte Arbeitskraft), "eine Kriegswirtschaft, die in der Lage ist, große Mengen an Waffen und Munition zu produzieren" (unbegrenzte industrielle Kapazität) und "Russland ... Zugang zu Waffen und Munition hat ... die zu den Kriegsanstrengungen des Kremls beitragen". (Unbegrenzte Waffenproduktion) Kurz gesagt, Haass' Analyse ist identisch mit der von Davis. Beide sind sich in den Grundlagen einig, nämlich dass die Ukraine nicht gewinnen kann und wird.

Aber dann nimmt der Artikel eine ungewöhnliche Wendung, in der Haass unerklärlicherweise genau die gegenteiligen Schlussfolgerungen aus seiner Analyse zieht als Davis. Es ist ein erstaunlicher rhetorischer Taschenspielertrick, der Svengali neidisch machen würde. Hier ist, was nach der Aufzählung der zahlreichen Gründe, warum die Ukraine den Krieg nicht gewinnen wird, sagt:

"Einige antworten, dass Erfolg so definiert werden sollte, dass die Ukraine ihr gesamtes verlorenes Territorium zurückerobert, um ihre Grenzen von 1991 wiederherzustellen. Das wäre ein schwerer Fehler."

Denken Sie eine Minute darüber nach. Den Krieg zu gewinnen, heißt laut Haass nicht mehr, den Krieg zu gewinnen. Es bedeutet nicht, erobertes Territorium zurückzuerobern, es bedeutet nicht, die Russen aus der Ostukraine zu vertreiben, und es bedeutet nicht, sich im Bodenkrieg durchzusetzen. Es bedeutet "was" genau?

Haass erklärt:

"Welche Strategie ... Sollten die Ukraine und ihre Unterstützer sie verfolgen? Erstens sollte die Ukraine die Defensive betonen, ein Ansatz, der es ihr ermöglichen würde, ihre begrenzten Ressourcen zu schonen und Russland zu frustrieren.

Zweitens sollte der Ukraine die Mittel – Langstreckenangriffsfähigkeiten – und die Freiheit gegeben werden, russische Streitkräfte überall in der Ukraine sowie russische Kriegsschiffe im Schwarzen Meer und wirtschaftliche Ziele in Russland selbst anzugreifen.Russland muss die Kosten eines Krieges zu spüren bekommen, den es begonnen und verlängert hat.

Drittens müssen sich die Unterstützer der Ukraine zu langfristiger Militärhilfe verpflichten. Das Ziel all dessen ist es, Wladimir Putin zu signalisieren, dass die Zeit nicht auf der Seite Russlands ist und dass er nicht hoffen kann, die Ukraine zu überdauern. Warum eine weitere Gegenoffensive im Jahr 2025 ein Fehler wäre, Nowaja Gaseta


Das ist also die neue Strategie? Das ist Plan B?

Ja, anscheinend. Und schauen Sie sich an, was Plan B beinhaltet:

In einer defensiven Haltung kauern

Verwendung von "Langstreckenangriffsfähigkeiten", um Ziele in Russland anzugreifen (Kam Blinken auf die Idee?)
Weitere Milliarden in das ukrainische "schwarze Loch" zu pumpen, um einen Krieg zu verlängern, der nicht gewonnen werden kann.
Kurz gesagt, provoziert, hetzt und fügt Russland so viel Schmerz wie möglich zu, so lange es dauert.


Solange was braucht? Was bedeutet das?

Auch das erklärt Haass:

Ein vorläufiger Waffenstillstand würde mit ziemlicher Sicherheit nicht zu so etwas wie Frieden führen, der wahrscheinlich auf die Ankunft einer russischen Führung warten muss, die sich dafür entscheidet, den Paria-Status des Landes zu beenden. Das wird vielleicht erst in Jahren oder Jahrzehnten passieren.

Oh, das eigentliche Ziel ist also ein Regimewechsel. Was für eine Überraschung!

Dies ist mehr als nur "die Torpfosten verschieben" (indem die Definition des "Gewinnens" eines Krieges geändert wird). Dies ist eine Enthüllung der Agenda der Eliten, die über die alberne Propaganda über die "unprovozierte Aggression" hinausgeht und sich ganz auf die Geopolitik konzentriert, die treibende Kraft in den internationalen Beziehungen. Für Haass ist die Ukraine kein Schlachtfeld, auf dem ukrainische und russische Patrioten ihr Leben für ihre Länder opfern. Nein. Für Haass ist die Ukraine das entscheidende Tor zu Zentralasien, das voraussichtlich die wohlhabendste Region des nächsten Jahrhunderts sein wird. Westliche Plutokraten beabsichtigen, die Hauptakteure in der Entwicklung Zentralasiens zu sein (Pivot to Asia), weshalb sie versuchen, das größte Hindernis für die westliche Durchdringung, nämlich Russland, zu beseitigen. Sobald Russland geschwächt und zurückgedrängt ist, wird Washington frei sein, seine Militärbasen über ganz Eurasien zu verteilen und die Grundlage für die Eindämmung des rivalisierenden Chinas durch Provokationen, Einkreisungen und wirtschaftliche Strangulierung zu schaffen.

Deshalb ist Haass' Definition von "Erfolg" flexibler als bei gewöhnlichen Menschen, die diese Dinge im Hinblick auf das enorme menschliche Leid bewerten, das sie verursachen. In der globalistischen Sicht sind diese Dinge nur von untergeordneter Bedeutung. Was wirklich zählt, ist Macht; rohe, geopolitische Macht in Form von globaler Hegemonie. Das ist das ultimative strategische Ziel. Alles andere ist egal.

Und deshalb steht die Biden-Regierung kurz davor, den Einsatz von Langstreckenwaffen aus amerikanischer Produktion zur Zerstörung von Zielen auf russischem Territorium zu genehmigen. Denn auch wenn es die Chancen der Ukraine, den Krieg zu gewinnen, nicht erhöht, trägt es doch dazu bei, die globalistische geopolitische Agenda voranzutreiben, die die Ukraine nur als Sprungbrett für Angriffe auf Russland betrachtet.

Die Eliten sind so trunken von Hybris, dass sie sich selbst davon überzeugt haben, dass Putin diese Raketenangriffe auf russisches Territorium nicht als Kriegserklärung betrachten wird. Und das sind sie.

*




























[/size]
Du kannst keinen Tag der Vergangenheit ändern. Halte niemals mit einer Hand die Vergangenheit fest, denn du brauchst beide Hände für die Zukunft.

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast